<strong id="ny4ts"></strong>
    <th id="ny4ts"><track id="ny4ts"><video id="ny4ts"></video></track></th>
      <span id="ny4ts"></span>

      <th id="ny4ts"></th>

      <li id="ny4ts"><acronym id="ny4ts"><u id="ny4ts"></u></acronym></li><rp id="ny4ts"></rp>
    1. <progress id="ny4ts"><track id="ny4ts"></track></progress>
      <rp id="ny4ts"></rp>
      <em id="ny4ts"><ruby id="ny4ts"></ruby></em>
      <th id="ny4ts"></th>

      <dd id="ny4ts"><big id="ny4ts"><noframes id="ny4ts"></noframes></big></dd>
      您當前的位置:張家口長安網 >> 律師在線

      酒后出事故,同桌不擔責的4個條件

      來源: 懷來縣長安網 2016-07-14 10:42:10
      【字號: | | 【背景色 杏仁黃 秋葉褐 胭脂紅 芥末綠 天藍 雪青 灰 銀河白(默認色)

        先看近日一則新聞:

        男子酒后騎摩托車高速逆行,被撞倒后又遭碾軋致身亡。從海淀法院獲悉,該男子的同飲者被判部分賠償。事發于去年10月20日,劉備、曹操、曹植、曹丕通過網絡相約在飯館吃飯喝酒。席間,曹操、曹植都給劉備倒過酒,但沒有強制勸酒、灌酒行為。(文中人物為化名)

        幾人吃飯喝酒后,其中劉備一人騎摩托車在高速公路上逆行出事身亡,另外幾人是否應當擔責并賠償?擔責!

        不僅是這幾位被判賠償的酒友,恐怕很多朋友都會覺得冤枉——人家又沒有去強制勸酒和灌酒,更何況誰知道他會在高速上逆行“找死”呢?

        我們來仔細分析一下:

        酒駕入刑后,越來越多人有了一個好理由——開車呢!再勸?再勸就是你不仗義。然而,在多年來形成的畸形價值觀影響下,還是有些人不以為然,依舊執意勸酒?戳诉@則新聞后,相信很多人不得不改變自己的想法,別說勸酒,即使不勸酒也未必不會有事,同飲者對彼此的關照責任恐怕遠不是一句“路上慢點”那么簡單。

        “與酒駕者一同飲酒出事后被追責”的新聞已經有很多,贊成者不少,質疑的聲音也從來沒斷過。支持者認為,此舉有助于改變畸形的酒文化,同飲者勸阻酒駕是基本的社會責任;反對者則表示,勸阻違法行為只能是一種道德義務,還上升不到法律層面,此規定有“連坐”嫌疑。在現實操作層面,如何界定勸阻行為是否發生,以及在勸阻與酒駕行為之間建立起聯系也是很難的。例如,勸阻了他不聽怎么辦?我怎么知道他開沒開車,又是否會逆行?

        不過必須承認的是,同飲者并非與酒駕行為毫無關系,勸阻違法犯罪行為是每個公民的義務,尤其是在明知違法行為可能發生的情況下,強行勸酒者無疑充當了幫兇的角色,一旦發生嚴重后果,同飲者也將承擔相應的民事過錯責任。那么,在道德和法律,義務和責任之間,界限在哪里?

        根據過往的實踐來看,以下四種情形判斷同桌是否擔責:

       、攀欠裼袕娖刃詣窬菩袨;

       、剖欠衩髦獙Ψ讲荒芎染迫岳^續勸酒;

       、鞘欠裨陲嬀普咭咽セ蚣磳⑹プ钥啬芰r將其送至醫院或家中;

       、仁欠駝褡杈岂{的發生。

        從這則新聞來看,同飲者涉嫌違反了后兩條,即沒有盡到安全護送醉酒者或勸阻其酒駕的責任。

        可見,如果不能確保同飲者安全到家,同飲者就會或多或少承擔一定的賠償責任。因為酒精會使人喪失部分自控能力,回家路上的各種風險都會因此而增加,無論是否存在強制勸酒,一旦發生不幸,同飲者都難辭其咎。這意味著,酒不是隨便跟誰都能喝的,因為如果不清楚對方的身體狀況、酒力如何,碰上安全意識淡薄的酒友,一旦他出事,你就跑不了。

        越來越多的判例,讓“連坐”的界限愈發清晰起來,也必將使惡劣的酒文化受到巨大的沖擊,讓每個人都明確自身的義務與責任,從而在源頭上盡可能減少酒駕行為的發生。

      關鍵詞:

      分享到:
      打印 收藏本頁
      責任編輯:孫波

      相關新聞

      主管單位:中共張家口市委政法委員會
      備案序號:冀ICP備17035278號    技術支持:長城網
      真人棋牌下载