<strong id="ny4ts"></strong>
    <th id="ny4ts"><track id="ny4ts"><video id="ny4ts"></video></track></th>
      <span id="ny4ts"></span>

      <th id="ny4ts"></th>

      <li id="ny4ts"><acronym id="ny4ts"><u id="ny4ts"></u></acronym></li><rp id="ny4ts"></rp>
    1. <progress id="ny4ts"><track id="ny4ts"></track></progress>
      <rp id="ny4ts"></rp>
      <em id="ny4ts"><ruby id="ny4ts"></ruby></em>
      <th id="ny4ts"></th>

      <dd id="ny4ts"><big id="ny4ts"><noframes id="ny4ts"></noframes></big></dd>
      您當前的位置:張家口長安網 >> 舉案說法

      以案釋法——代購網店傍名牌店主賠6萬

      來源: 宣化區長安網 2019-06-21 09:20:20
      【字號: | | 【背景色 杏仁黃 秋葉褐 胭脂紅 芥末綠 天藍 雪青 灰 銀河白(默認色)

        海南省臨高縣男子黃某在淘寶網店銷售的服裝使用的商標圖案,因與英國一家服裝公司的5個注冊商標相同或者相近似被告上法庭。近日,海南省第二中級人民法院審結了這起侵害商標權糾紛案,判令黃某停止侵權并賠償6萬元。

        安某公司于1989年8月22日成立,是英國知名潮牌服飾企業,公司注冊地址為英國倫敦市。其中,BOYLONDON(倫敦男孩)為其旗下品牌,自1977年創立以來,品牌成長迅速,歷經數十年的發展及經大量的廣告宣傳,具有很高的知名度。安某公司稱,經我國國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱“商標局”)核準注冊,其成為第32、68、46、86、53號注冊商標的權利人,核定使用在第25類的“服裝、服飾”等商品上,經長期合法使用和宣傳,具有較高的知名度。

        2018年8月,安某公司發現黃某未經授權,在淘寶網開設的海外代購店鋪(店鋪ID:海外代購某吧,開店時間2015年5月4日)內銷售的產品上使用與其公司的5個商標相同或者相近似的圖案,致使消費者誤認為黃某銷售的商品是由安某公司生產、銷售或由該公司授權生產、銷售的商品。

        安某公司認為,黃某侵權產品銷售量大,庫存數量多,給其造成巨大的經濟損失,并損害商業信譽,同時也破壞了國家的市場經濟秩序、損害消費者的合法權益。為保護商標專用權,制止黃某的侵權行為,安某公司遂訴至海南二中院,索賠經濟損失18萬元。

        黃某則辯稱,其并未侵犯安某公司的商標權,不應承擔賠償責任。其在銷售涉案商標的產品期間,安某公司的商標一直存在權屬爭議未享有商標的相應權利,且在近3年內安某公司并未實際使用涉案商標,無法證明自身損失。

        法院查明,該案涉及的第32號商標是我國商標局審查核準后予以注冊的商標,注冊人為安某公司,商標續展注冊至2027年4月6日。雖然該商標自2013年起,由于案外人金某針對該商標以連續3年停止使用為由提出撤銷申請,一直處于撤銷審查和訴訟糾紛中,直到2018年5月29日商評委最終作出《關于第973732號圖形商標撤銷復審決定書》,對該商標予以維持。這個過程中沒有任何生效的決定或者判決撤銷該注冊商標,且在該商標撤銷審查和訴訟糾紛過程中,我國商標局還核準其續展注冊至2027年,故撤銷審查和訴訟糾紛不影響注冊商標的有效性,該注冊商標一直有效,原告為該商標的專用權利人。

        近日,海南二中院經審理認為,黃某未經商標注冊人安某公司的許可,在同一種商品上使用與該公司注冊商標相同或者近似的商標,損害了安某公司的合法權益和消費者利益,侵害了該公司的注冊商標專用權。結合黃某侵權行為的性質、期間、后果、商標的信譽及制止侵權行為的合理開支等因素,海南二中院依法判決,黃某立即停止侵犯安某公司享有的5個注冊商標專用權行為,并刪除網店內與涉案商標相關的侵權鏈接,賠償安某公司經濟損失6萬元。宣判后,雙方當事人都表示服判,未上訴。

        注冊商標依法享有排他性支配權

        該案是今年以來海南二中院審結的第一起利用互聯網進行的涉外知識產權侵權糾紛案件。

        本案中,涉及的5個商標都在注冊有效期限內,安某公司是5個注冊商標的注冊人,對其注冊商標在所注冊的商品或者服務上依法享有排他性的支配權。黃某未經許可,在網站上銷售的服裝等商品上使用了與原告注冊商標相同或者相近似的圖案,以相關公眾的一般注意力不易辨別,容易讓一般消費者誤認為被訴侵權產品來源于被告或者其關聯企業,產生誤認、誤購現象,損害原告的合法權益和消費者的利益,侵害了原告注冊商標的專用權。

        因侵權商品的利潤無法確定,侵權人獲得的利益也就無法確定,也無法據此確定賠償數額。原告沒有舉證涉案商標的許可費用,也無從參照。結合侵權行為的性質、期間、后果、商標的信譽及制止侵權行為的合理開支等因素,法院依法酌定被告賠償數額為6萬元。

        關于本案的準據法適用問題。原告安某公司系英國企業法人,本案屬于涉外民事案件。根據我國涉外民事關系法律適用法第五十條“知識產權的侵權責任,適用被請求保護地法律,當事人也可以在侵權行為發生后協議選擇適用法院地法律”之規定,本案“請求保護地”和“法院地”均為中國,故本案應適用中華人民共和國法律作為解決爭議的準據法。

      關鍵詞:的 商標 注冊 公司 安

      分享到:
      打印 收藏本頁
      責任編輯:孫波

      相關新聞

      主管單位:中共張家口市委政法委員會
      備案序號:冀ICP備17035278號    技術支持:長城網
      真人棋牌下载